الرئيسية المقارنة AMD EPYC 9474F vs Intel Xeon W 1290

AMD EPYC 9474F vs Intel Xeon W 1290

قمنا بمقارنة اثنين من معالجات الكمبيوتر خادم : 48 نواة 3.6GHz AMD EPYC 9474F و 10 نواة 3.2GHz Intel Xeon W 1290 . ستتعرف على أي من المعالجين لديه أداء أفضل في الاختبارات التحديدية والمواصفات الرئيسية واستهلاك الطاقة.

الاختلافات الرئيسية

AMD EPYC 9474F مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
مواصفات الذاكرة الأعلى (4800 مقابل 2933)
إصدار PCIe الأحدث (5 vs 3)
تردد أعلى الأساسي (3.6GHz vs 3.2GHz)
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3 أكبر (256MB vs 20MB)
عملية تصنيع أكثر حداثة (5nm vs 14nm)
Intel Xeon W 1290 مزايا المنتج
أقل استهلاك للطاقة (80W vs 360W)

النقاط

اختبار الأداء

أداء Geekbench 6 Single Core
AMD EPYC 9474F +20%
2117
Intel Xeon W 1290
1764
أداء Geekbench 6 Multi Core
AMD EPYC 9474F +168%
23699
Intel Xeon W 1290
8817
VS

المعلمات العامة

نوفمبر 2022
تاريخ الإصدار
مايو 2020
AMD
الشركة المصنعة
Intel
خادم
النوع
خادم
Genoa
هوية النواة
Comet Lake
AMD Socket SP5
المقبس
Intel Socket 1200
N/A
الرسومات المدمجة
Intel UHD Graphics P630
EPYC (Zen 4 (Genoa))
الجيل
Xeon (Comet Lake)

الحزمة

52.56 billions
عدد الترانزستورات
-
5 nm
عملية التصنيع
14 nm
360 W
استهلاك الطاقة
80 W
-
أقصى درجة حرارة تشغيل
70 °C
TSMC
المصنع
Intel
8x72 mm²
حجم الرقاقة
206 mm²
6 nm
حجم عملية الإدخال/الإخراج
-
397 mm²
حجم رقاقة الإدخال/الإخراج
-

أداء وحدة المعالجة المركزية

3.6 GHz
تردد النواة الأساسي للأداء
3.2 GHz
4.1 GHz
تردد النواة الديناميكي الأقصى للأداء
5.2 GHz
48
إجمالي عدد النوى
10
96
إجمالي عدد الخيوط
20
100 MHz
تردد الحافلة
100 MHz
36.0
المضاعف
32.0
64 K per core
التخزين المؤقت L1
64 K per core
1 MB per core
التخزين المؤقت L2
256 K per core
256 MB shared
التخزين المؤقت L3
20 MB shared
No
المضاعف غير المقفل
No
2
عدد وحدات المعالجة المتقدمة
1

معلمات الذاكرة

DDR5-4800
أنواع الذاكرة
DDR4-2933
12
أقصى عدد من قنوات الذاكرة
2
Yes
دعم الذاكرة التصحيح الخطأ
Yes

متنوع

5
إصدار PCI Express
3
128
مسارات PCI Express
16

مقارنات وحدة المعالجة المركزية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية