الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 410

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 410

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound 2T و 512MB VRAM Quadro 410 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 14.26GB/s)
7488 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 410 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (38W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound 2T +4999%
13.82 TFLOPS
Quadro 410
0.271 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2021
تاريخ الإصدار
أغسطس 2012
Xe Graphics
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
512MB
HBM2e
نوع الذاكرة
DDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
64bit
1229GB/s
النطاق الترددي
14.26GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
7680
وحدات الظلال
192
240
TMUs
16
120
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
8 MB
التخزين المؤقت L2
128 KB

الأداء النظري

108.0 GPixel/s
معدل البكسل
2.824 GPixel/s
216.0 GTexel/s
معدل القوام
11.30 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (عائم)
271.1 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
11.30 GFLOPS

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
المتغير GPU
GK107-810-A2
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Kepler
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
28 nm
8 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
190 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
38W
900 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 1x DisplayPort 1.2
None
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
-
CUDA
3.0
6.5
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية