الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro FX 4600

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro FX 4600

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound 2T و 768MB VRAM Quadro FX 4600 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 13 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 67.20GB/s)
7584 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 4600 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (134W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound 2T +5908%
13.82 TFLOPS
Quadro FX 4600
0.23 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2021
تاريخ الإصدار
مارس 2007
Xe Graphics
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
768MB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
384bit
1229GB/s
النطاق الترددي
67.20GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
12
-
وحدات الحساب
-
7680
وحدات الظلال
96
240
TMUs
24
120
ROPs
24
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
96 KB

الأداء النظري

108.0 GPixel/s
معدل البكسل
12.00 GPixel/s
216.0 GTexel/s
معدل القوام
24.00 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (عائم)
230.4 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
G80
-
المتغير GPU
G80-850-A2
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Tesla
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
90 nm
8 مليار
الترانزستورات
0.681 مليار
190 mm²
حجم القطعة
484 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
134W
900 W
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
2x DVI 1x S-Video
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1 (1.0)
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.0
6.5
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية