الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound M و 1024MB VRAM Quadro FX 4700 X2 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 13 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 51.20GB/s)
8064 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 4700 X2 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (226W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound M +3741%
14.75 TFLOPS
Quadro FX 4700 X2
0.384 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
أبريل 2008
Data Center GPU
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
1024MB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
256bit
1229GB/s
النطاق الترددي
51.20GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
16
8192
وحدات الظلال
128
256
TMUs
64
128
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
64 KB
-
-
-

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
9.600 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
38.40 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
384.0 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
226W
900 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
2x DVI 1x S-Video
8-pin EPS
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
G92
-
المتغير GPU
G92-880-A2
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Tesla
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
65 nm
8 مليار
الترانزستورات
0.754 مليار
190 mm²
حجم القطعة
324 mm²

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.1
6.6
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية