الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA CMP 170HX vs AMD FirePro W9100

NVIDIA CMP 170HX vs AMD FirePro W9100

قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 16GB VRAM CMP 170HX و 16GB VRAM FirePro W9100 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA CMP 170HX مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 7 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1410MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1493GB/s vs 320.0GB/s)
1664 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (250W vs 275W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
CMP 170HX +141%
12.63 TFLOPS
FirePro W9100
5.238 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

سبتمبر 2021
تاريخ الإصدار
مارس 2014
Mining GPUs
الجيل
FirePro
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 4.0 x4
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

1140 MHz
ساعة القاعدة
-
1410 MHz
ساعة الزيادة
-
1458 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
16GB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR5
4096bit
حافلة الذاكرة
512bit
1493GB/s
النطاق الترددي
320.0GB/s

تكوين العرض

70
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
44
4480
وحدات الظلال
2816
280
TMUs
176
128
ROPs
64
280
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
192 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per CU)
8 MB
التخزين المؤقت L2
1024 KB

الأداء النظري

180.5 GPixel/s
معدل البكسل
59.52 GPixel/s
394.8 GTexel/s
معدل القوام
163.7 GTexel/s
50.53 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
12.63 TFLOPS
FP32 (عائم)
5.238 TFLOPS
6.317 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
2.619 TFLOPS

معالج الرسومات

GA100
اسم وحدة معالجة الرسومات
Hawaii
GA100-105F-A1
المتغير GPU
Hawaii GL44
Ampere
الهندسة المعمارية
GCN 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
7 nm
حجم العملية
28 nm
54.2 مليار
الترانزستورات
6.2 مليار
826 mm²
حجم القطعة
438 mm²

تصميم اللوحة

250W
قدرة التصميم الحراري
275W
600 W
مزود الطاقة المقترح
600 W
No outputs
المخرجات
6x mini-DisplayPort 1.2 1x S-Video
2x 8-pin
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

ميزات الرسومات

N/A
DirectX
12 (12_0)
N/A
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
2.0
N/A
فولكان
1.2
8.0
CUDA
-
N/A
نموذج الشيدر
6.3

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية