الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية AMD FirePro A300 vs Intel UHD Graphics 16EU

AMD FirePro A300 vs Intel UHD Graphics 16EU

قمنا بمقارنة بين بطاقتي بطاقة رسوميات مدمجة: 0System Shared VRAM FirePro A300 و 0System Shared VRAM UHD Graphics 16EU لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

AMD FirePro A300 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
ساعة الزيادة وقد زاد بنسبة 21% (905MHz vs 750MHz)
256 نوى تقديم إضافية
Intel UHD Graphics 16EU مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (10W vs 65W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
FirePro A300 +261%
0.695 TFLOPS
UHD Graphics 16EU
0.192 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2012
تاريخ الإصدار
يناير 2021
Trinity
الجيل
HD Graphics-M
متكاملة
النوع
متكاملة
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
Ring Bus

سرعات الساعة

760 MHz
ساعة القاعدة
350 MHz
905 MHz
ساعة الزيادة
750 MHz
System Shared
ساعة الذاكرة
System Shared

الذاكرة

System Shared
حجم الذاكرة
System Shared
System Shared
نوع الذاكرة
System Shared
System Shared
حافلة الذاكرة
System Shared
System Dependent
النطاق الترددي
System Dependent

تكوين العرض

6
وحدات الحساب
-
-
-
-
384
وحدات الظلال
128
24
TMUs
8
8
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-

الأداء النظري

7.240 GPixel/s
معدل البكسل
3.000 GPixel/s
21.72 GTexel/s
معدل القوام
6.000 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
384.0 GFLOPS
695.0 GFLOPS
FP32 (عائم)
192.0 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
48.00 GFLOPS

تصميم اللوحة

65W
قدرة التصميم الحراري
10W
-
-
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

Devastator
اسم وحدة معالجة الرسومات
Jasper Lake GT1
A300
المتغير GPU
-
TeraScale 3
الهندسة المعمارية
Generation 11.0
TSMC
المصهر
Intel
32 nm
حجم العملية
10 nm+
1.303 مليار
الترانزستورات
غير معروف
246 mm²
حجم القطعة
غير معروف

ميزات الرسومات

11.2 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.4
OpenGL
4.6
1.2
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
-
-
-
5.0
نموذج الشيدر
6.4

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية