الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA GRID K200

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA GRID K200

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 256MB VRAM GRID K200 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (1024GB vs 256GB)
TDP أقل (130W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 28.51GB/s)
1344 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
GRID K200 +602%
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
GRID
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
256MB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
256bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
192
وحدات الظلال
1536
16
TMUs
128
16
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
256 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
-
-
-
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
225W
300 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
-
-
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
118 mm²
حجم القطعة
294 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية