الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro 400

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro 400

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 512MB VRAM Quadro 400 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (1024GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (28.51GB/s vs 12.32GB/s)
144 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (32W vs 130W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q +201%
0.326 TFLOPS
Quadro 400
0.108 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
أبريل 2011
GRID
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
770 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
512MB
DDR3
نوع الذاكرة
DDR3
128bit
حافلة الذاكرة
64bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
12.32GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
6
192
وحدات الظلال
48
16
TMUs
16
16
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
32 KB
-
-
-

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
3.600 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
7.200 GTexel/s
-
-
-
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
108.0 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
32W
300 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 1x DisplayPort
-
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT216
-
المتغير GPU
GT216 GL
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
40 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
0.486 مليار
118 mm²
حجم القطعة
100 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_1)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.2
5.1
نموذج الشيدر
4.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية