الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro K2000

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro K2000

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 2GB VRAM Quadro K2000 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (2GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (64.00GB/s vs 28.51GB/s)
192 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (51W vs 130W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
Quadro K2000 +124%
0.733 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
مارس 2013
GRID
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
1000 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
2GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
128bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
64.00GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
192
وحدات الظلال
384
16
TMUs
32
16
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
256 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
7.632 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
30.53 GTexel/s
-
-
-
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
732.7 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
30.53 GFLOPS

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
51W
300 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
-
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
المتغير GPU
GK107-301-A2
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
118 mm²
حجم القطعة
118 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية