الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro M3000 SE

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro M3000 SE

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 4GB VRAM Quadro M3000 SE لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro M3000 SE مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة924MHz
المزيد من VRAM (4GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.4GB/s vs 28.51GB/s)
832 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (75W vs 130W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
Quadro M3000 SE +480%
1.892 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2016
GRID
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
823 MHz
-
ساعة الزيادة
924 MHz
891 MHz
ساعة الذاكرة
1253 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
4GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
256bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
160.4GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
192
وحدات الظلال
1024
16
TMUs
64
16
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
48 KB (per SMM)
256 KB
التخزين المؤقت L2
2 MB
-
-
-

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
29.57 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
59.14 GTexel/s
-
-
-
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
1.892 TFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
59.14 GFLOPS

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
75W
300 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GM204
-
-
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Maxwell 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
5.2 مليار
118 mm²
حجم القطعة
398 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.3
3.0
CUDA
5.2
5.1
نموذج الشيدر
6.4

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية