الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Quadro 3000M

NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Quadro 3000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM GRID K200 و 2GB VRAM Quadro 3000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 80.00GB/s)
1296 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (2GB vs 256GB)
TDP أقل (75W vs 225W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K200 +429%
2.289 TFLOPS
Quadro 3000M
0.432 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
فبراير 2011
GRID
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-B (3.0)

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1250 MHz
ساعة الذاكرة
625 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
160.0GB/s
النطاق الترددي
80.00GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
5
1536
وحدات الظلال
240
128
TMUs
40
32
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
512 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-

الأداء النظري

23.84 GPixel/s
معدل البكسل
4.500 GPixel/s
95.36 GTexel/s
معدل القوام
18.00 GTexel/s
-
-
-
2.289 TFLOPS
FP32 (عائم)
432.0 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
36.00 GFLOPS

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
75W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF104
-
المتغير GPU
N12E-Q1-A1
Kepler
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
40 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
1.95 مليار
294 mm²
حجم القطعة
332 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
2.1
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية