الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K260Q vs NVIDIA Quadro K2000M

NVIDIA GRID K260Q vs NVIDIA Quadro K2000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM GRID K260Q و 2GB VRAM Quadro K2000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K260Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنوات متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 28.80GB/s)
1152 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro K2000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (55W vs 225W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K260Q +300%
2.289 TFLOPS
Quadro K2000M
0.572 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
يونيو 2012
GRID
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1250 MHz
ساعة الذاكرة
900 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR3
256bit
حافلة الذاكرة
128bit
160.0GB/s
النطاق الترددي
28.80GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
1536
وحدات الظلال
384
128
TMUs
32
32
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
512 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

23.84 GPixel/s
معدل البكسل
5.960 GPixel/s
95.36 GTexel/s
معدل القوام
23.84 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
2.289 TFLOPS
FP32 (عائم)
572.2 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
23.84 GFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
المتغير GPU
N14P-Q3-A2
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
294 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
55W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية