الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Tesla C2050

NVIDIA GRID K280Q vs NVIDIA Tesla C2050

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM GRID K280Q و 3GB VRAM Tesla C2050 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K280Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (4GB vs 3GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 144.0GB/s)
1088 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (225W vs 238W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K280Q +122%
2.289 TFLOPS
Tesla C2050
1.028 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
GRID
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1250 MHz
ساعة الذاكرة
750 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
3GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
384bit
160.0GB/s
النطاق الترددي
144.0GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
14
1536
وحدات الظلال
448
128
TMUs
56
32
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
512 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB
-
-
-

الأداء النظري

23.84 GPixel/s
معدل البكسل
16.07 GPixel/s
95.36 GTexel/s
معدل القوام
32.14 GTexel/s
-
-
-
2.289 TFLOPS
FP32 (عائم)
1028 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
513.9 GFLOPS

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
238W
550 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
1x DVI
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF100
-
المتغير GPU
GF100-850-A3
Kepler
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
40 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
3.1 مليار
294 mm²
حجم القطعة
529 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
2.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية