الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA Quadro FX 1700M

NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA Quadro FX 1700M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1536MB VRAM Quadro CX و 512MB VRAM Quadro FX 1700M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro CX مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (1536GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (76.80GB/s vs 25.60GB/s)
160 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 1700M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 150W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro CX +366%
0.462 TFLOPS
Quadro FX 1700M
0.099 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2008
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2008
Quadro CX
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-II

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

1536MB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
384bit
حافلة الذاكرة
128bit
76.80GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

-
-
-
24
عدد وحدات SM
4
192
وحدات الظلال
32
64
TMUs
16
24
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
192 KB
التخزين المؤقت L2
32 KB
-
-
-

الأداء النظري

14.45 GPixel/s
معدل البكسل
5.000 GPixel/s
38.53 GTexel/s
معدل القوام
10.00 GTexel/s
-
-
-
462.3 GFLOPS
FP32 (عائم)
99.20 GFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
50W
450 W
مزود الطاقة المقترح
-
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

GT200B
اسم وحدة معالجة الرسومات
G96
-
المتغير GPU
NB9P-GLM
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
UMC
55 nm
حجم العملية
65 nm
1.4 مليار
الترانزستورات
0.314 مليار
470 mm²
حجم القطعة
144 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.3
CUDA
1.1
4.0
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية