Accueil Comparaison GPU NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA Quadro FX 1700M

NVIDIA Quadro CX vs NVIDIA Quadro FX 1700M

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 1536MB VRAM Quadro CX et 512MB VRAM Quadro FX 1700M pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA Quadro CX Avantages de
Plus de VRAM (1536GB vs 512GB)
Bande passante VRAM plus élevée (76.80GB/s vs 25.60GB/s)
160 cœurs de rendu supplémentaires
NVIDIA Quadro FX 1700M Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (50W vs 150W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
Quadro CX +366%
0.462 TFLOPS
Quadro FX 1700M
0.099 TFLOPS
VS

Carte graphique

nov. 2008
Date de sortie
oct. 2008
Quadro CX
Génération
Quadro FX Mobile
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 2.0 x16
Interface de bus
MXM-II

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
800 MHz
Horloge Mémoire
800 MHz

Mémoire

1536MB
Taille de Mémoire
512MB
GDDR3
Type de Mémoire
GDDR3
384bit
Bus de Mémoire
128bit
76.80GB/s
Bande Passante
25.60GB/s

Config de rendu

-
-
-
24
Nombre de SM
4
192
Unités d'Ombrage
32
64
TMUs
16
24
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
192 KB
Cache L2
32 KB
-
-
-

Performance théorique

14.45 GPixel/s
Taux de Pixel
5.000 GPixel/s
38.53 GTexel/s
Taux de Texture
10.00 GTexel/s
-
-
-
462.3 GFLOPS
FP32 (flottant)
99.20 GFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (double précision)
-

Conception de carte

150W
TDP
50W
450 W
Alimentation suggérée
-
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
Sorties
No outputs
1x 6-pin
Connecteurs d'alimentation
-

Processeur graphique

GT200B
Nom du GPU
G96
-
Variante de GPU
NB9P-GLM
Tesla 2.0
Architecture
Tesla
TSMC
Fonderie
UMC
55 nm
Taille de processus
65 nm
1.4 milliard
Transistors
0.314 milliard
470 mm²
Taille de Die
144 mm²

Fonctions graphiques

11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
1.3
CUDA
1.1
4.0
Modèle de shader
4.0

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité