الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA GRID K260Q

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA GRID K260Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1600M و 2GB VRAM GRID K260Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 225W)
NVIDIA GRID K260Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 6 سنوات متأخرًا
المزيد من VRAM (2GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 25.60GB/s)
1504 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
GRID K260Q +2761%
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2007
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro FX Mobile
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
MXM-HE
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
256bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

-
-
-
4
عدد وحدات SM
-
32
وحدات الظلال
1536
16
TMUs
128
8
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
32 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
10.00 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
-
-
-
80.00 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

تصميم اللوحة

50W
قدرة التصميم الحراري
225W
-
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
NB8P-GLM
المتغير GPU
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
28 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
169 mm²
حجم القطعة
294 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية