الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Tesla C2090

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Tesla C2090

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1600M و 6GB VRAM Tesla C2090 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 250W)
NVIDIA Tesla C2090 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 4 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (6GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (177.4GB/s vs 25.60GB/s)
480 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
Tesla C2090 +1565%
1.332 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2007
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
Quadro FX Mobile
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
MXM-HE
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
924 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
6GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
384bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
177.4GB/s

تكوين العرض

-
-
-
4
عدد وحدات SM
16
32
وحدات الظلال
512
16
TMUs
64
8
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
32 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB
-
-
-

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
20.83 GPixel/s
10.00 GTexel/s
معدل القوام
41.66 GTexel/s
-
-
-
80.00 GFLOPS
FP32 (عائم)
1332 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
666.1 GFLOPS

تصميم اللوحة

50W
قدرة التصميم الحراري
250W
-
مزود الطاقة المقترح
600 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF110
NB8P-GLM
المتغير GPU
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Fermi 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
40 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
3 مليار
169 mm²
حجم القطعة
520 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
2.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية