الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Quadro FX 5800

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Quadro FX 5800

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1600M و 4GB VRAM Quadro FX 5800 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 189W)
NVIDIA Quadro FX 5800 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (4GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (102.4GB/s vs 25.60GB/s)
208 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
Quadro FX 5800 +677%
0.622 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2007
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2008
Quadro FX Mobile
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
MXM-HE
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
4GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
128bit
حافلة الذاكرة
512bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
102.4GB/s

تكوين العرض

-
-
-
4
عدد وحدات SM
30
32
وحدات الظلال
240
16
TMUs
80
8
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
-
-
32 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
19.52 GPixel/s
10.00 GTexel/s
معدل القوام
48.80 GTexel/s
-
-
-
80.00 GFLOPS
FP32 (عائم)
622.1 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
77.76 GFLOPS

تصميم اللوحة

50W
قدرة التصميم الحراري
189W
-
مزود الطاقة المقترح
450 W
No outputs
المخرجات
2x DVI 1x DisplayPort 1x S-Video
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT200B
NB8P-GLM
المتغير GPU
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
55 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
1.4 مليار
169 mm²
حجم القطعة
470 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
1.3
4.0
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية