الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Quadro K4200

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Quadro K4200

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1600M و 4GB VRAM Quadro K4200 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1600M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 108W)
NVIDIA Quadro K4200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 7 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة784MHz
المزيد من VRAM (4GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (172.8GB/s vs 25.60GB/s)
1312 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
Quadro K4200 +2533%
2.107 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2007
تاريخ الإصدار
يوليو 2014
Quadro FX Mobile
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
MXM-HE
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
771 MHz
-
ساعة الزيادة
784 MHz
800 MHz
ساعة الذاكرة
1350 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
4GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
256bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
172.8GB/s

تكوين العرض

-
-
-
4
عدد وحدات SM
-
32
وحدات الظلال
1344
16
TMUs
112
8
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
32 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
21.95 GPixel/s
10.00 GTexel/s
معدل القوام
87.81 GTexel/s
-
-
-
80.00 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.107 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
87.81 GFLOPS

تصميم اللوحة

50W
قدرة التصميم الحراري
108W
-
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
NB8P-GLM
المتغير GPU
GK104-850-A2
Tesla
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
28 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
169 mm²
حجم القطعة
294 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية