الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA Quadro NVS 160M

NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA Quadro NVS 160M

NVIDIA Quadro FX 1700
VS
NVIDIA Quadro NVS 160M
NVIDIA Quadro FX 1700
NVIDIA Quadro NVS 160M
قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1700 و 256MB VRAM Quadro NVS 160M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1700 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (512GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (25.60GB/s vs 11.20GB/s)
24 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro NVS 160M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 11 شهرًا
TDP أقل (12W vs 42W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1700 +156%
0.059 TFLOPS
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

سبتمبر 2007
تاريخ الإصدار
أغسطس 2008
Quadro FX
الجيل
NVS Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 1.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-I

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
400 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
256MB
DDR2
نوع الذاكرة
GDDR3
256bit
حافلة الذاكرة
64bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
11.20GB/s

تكوين العرض

-
-
-
4
عدد وحدات SM
1
32
وحدات الظلال
8
16
TMUs
4
8
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
-
-
-
64 KB
التخزين المؤقت L2
16 KB
-
-
-

الأداء النظري

3.680 GPixel/s
معدل البكسل
2.320 GPixel/s
7.360 GTexel/s
معدل القوام
2.320 GTexel/s
-
-
-
58.88 GFLOPS
FP32 (عائم)
23.20 GFLOPS
-
-
-

تصميم اللوحة

42W
قدرة التصميم الحراري
12W
200 W
مزود الطاقة المقترح
-
2x DVI 1x S-Video
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
G98
G84-875-A2
المتغير GPU
NB9M-GS
Tesla
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
80 nm
حجم العملية
65 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
0.21 مليار
169 mm²
حجم القطعة
86 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
1.1
4.0
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية