الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 470 vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro FX 470 vs Intel Arctic Sound-M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 0System Shared VRAM Quadro FX 470 و 16GB VRAM Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 470 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (38W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 14 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
8176 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 470
0.045 TFLOPS
Arctic Sound M +32677%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

سبتمبر 2007
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Quadro FX
الجيل
Data Center GPU
محترف
النوع
محترف
PCI
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
System Shared
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

System Shared
حجم الذاكرة
16GB
System Shared
نوع الذاكرة
HBM2e
System Shared
حافلة الذاكرة
4096bit
System Dependent
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
1
عدد وحدات SM
-
16
وحدات الظلال
8192
8
TMUs
256
4
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

2.320 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
4.640 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
44.80 GFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

تصميم اللوحة

38W
قدرة التصميم الحراري
500W
-
مزود الطاقة المقترح
900 W
2x DVI
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
8-pin EPS

معالج الرسومات

C79
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
-
-
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
-
المصهر
Intel
65 nm
حجم العملية
10 nm
0.314 مليار
الترانزستورات
8 مليار
144 mm²
حجم القطعة
190 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
N/A
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
-
-
-
4.0
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية