الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Quadro K3000M

NVIDIA Quadro FX 5800 vs NVIDIA Quadro K3000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro FX 5800 و 2GB VRAM Quadro K3000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 5800 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (4GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (102.4GB/s vs 89.60GB/s)
NVIDIA Quadro K3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
336 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (75W vs 189W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 5800
0.622 TFLOPS
Quadro K3000M +21%
0.753 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2008
تاريخ الإصدار
يونيو 2012
Quadro FX
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-B (3.0)

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
512bit
حافلة الذاكرة
256bit
102.4GB/s
النطاق الترددي
89.60GB/s

تكوين العرض

-
-
-
30
عدد وحدات SM
-
240
وحدات الظلال
576
80
TMUs
48
32
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
256 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-

الأداء النظري

19.52 GPixel/s
معدل البكسل
7.848 GPixel/s
48.80 GTexel/s
معدل القوام
31.39 GTexel/s
-
-
-
622.1 GFLOPS
FP32 (عائم)
753.4 GFLOPS
77.76 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
31.39 GFLOPS

تصميم اللوحة

189W
قدرة التصميم الحراري
75W
450 W
مزود الطاقة المقترح
-
2x DVI 1x DisplayPort 1x S-Video
المخرجات
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

GT200B
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
-
المتغير GPU
N14E-Q1-A2
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
28 nm
1.4 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
470 mm²
حجم القطعة
294 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.3
CUDA
3.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية