الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 880M vs NVIDIA GRID K200

NVIDIA Quadro FX 880M vs NVIDIA GRID K200

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM Quadro FX 880M و 256MB VRAM GRID K200 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 880M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (1024GB vs 256GB)
TDP أقل (35W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 25.28GB/s)
1488 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 880M
0.116 TFLOPS
GRID K200 +1873%
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2010
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro FX Mobile
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
MXM-A (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
790 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
256bit
25.28GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

6
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
48
وحدات الظلال
1536
16
TMUs
128
8
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
64 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

4.400 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
8.800 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
116.2 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

معالج الرسومات

GT216
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
N10P-GLM
المتغير GPU
-
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
0.486 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
100 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

35W
قدرة التصميم الحراري
225W
-
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

11.1 (10_1)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.2
CUDA
3.0
4.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية