الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K3000M vs Intel Arctic Sound 1T

NVIDIA Quadro K3000M vs Intel Arctic Sound 1T

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K3000M و 16GB VRAM Arctic Sound 1T لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (75W vs 350W)
Intel Arctic Sound 1T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 89.60GB/s)
5568 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K3000M
0.753 TFLOPS
Arctic Sound 1T +1368%
11.06 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2012
تاريخ الإصدار
يناير 2021
Quadro Mobile
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
MXM-B (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
700 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR5
نوع الذاكرة
HBM2e
256bit
حافلة الذاكرة
4096bit
89.60GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
576
وحدات الظلال
6144
48
TMUs
192
32
ROPs
96
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB

الأداء النظري

7.848 GPixel/s
معدل البكسل
86.40 GPixel/s
31.39 GTexel/s
معدل القوام
172.8 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
22.12 TFLOPS
753.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
11.06 TFLOPS
31.39 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
2.765 TFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
N14E-Q1-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
28 nm
حجم العملية
10 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
8 مليار
294 mm²
حجم القطعة
190 mm²

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
350W
-
مزود الطاقة المقترح
750 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
6.5

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية