الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA GRID K160Q

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA GRID K160Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro K4200 و 1024MB VRAM GRID K160Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K4200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة784MHz
المزيد من VRAM (4GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (172.8GB/s vs 28.51GB/s)
1152 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (108W vs 130W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K4200 +546%
2.107 TFLOPS
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2014
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

771 MHz
ساعة القاعدة
-
784 MHz
ساعة الزيادة
-
1350 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
1024MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR3
256bit
حافلة الذاكرة
128bit
172.8GB/s
النطاق الترددي
28.51GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
1344
وحدات الظلال
192
112
TMUs
16
32
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
512 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

21.95 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
87.81 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
2.107 TFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
87.81 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
GK104-850-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
294 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

108W
قدرة التصميم الحراري
130W
300 W
مزود الطاقة المقترح
300 W
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية