الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Tesla S2050

NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Tesla S2050

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 8GB VRAM Quadro K5200 و 3GB VRAM Tesla S2050 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K5200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنوات متأخرًا
ساعة الزيادة771MHz
المزيد من VRAM (8GB vs 3GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (192.3GB/s vs 148.4GB/s)
1856 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (150W vs 900W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K5200 +245%
3.553 TFLOPS
Tesla S2050
1.028 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2014
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
Quadro
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

667 MHz
ساعة القاعدة
-
771 MHz
ساعة الزيادة
-
1502 MHz
ساعة الذاكرة
773 MHz

الذاكرة

8GB
حجم الذاكرة
3GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
384bit
192.3GB/s
النطاق الترددي
148.4GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
14
-
وحدات الحساب
-
2304
وحدات الظلال
448
192
TMUs
56
48
ROPs
48
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
-
التخزين المؤقت L2
768 KB

الأداء النظري

37.01 GPixel/s
معدل البكسل
16.07 GPixel/s
148.0 GTexel/s
معدل القوام
32.14 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
3.553 TFLOPS
FP32 (عائم)
1028 GFLOPS
148.0 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
513.9 GFLOPS

معالج الرسومات

GK110B
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF100
-
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
40 nm
7.08 مليار
الترانزستورات
3.1 مليار
561 mm²
حجم القطعة
529 mm²

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
900W
450 W
مزود الطاقة المقترح
1300 W
2x DVI 2x DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.5
CUDA
2.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية