الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro FX 3700

NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro FX 3700

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM Quadro NVS 160M و 512MB VRAM Quadro FX 3700 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro NVS 160M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 7 شهرًا
TDP أقل (12W vs 78W)
NVIDIA Quadro FX 3700 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (512GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (51.20GB/s vs 11.20GB/s)
104 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
Quadro FX 3700 +1117%
0.28 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أغسطس 2008
تاريخ الإصدار
يناير 2008
NVS Mobile
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
MXM-I
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
700 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
64bit
حافلة الذاكرة
256bit
11.20GB/s
النطاق الترددي
51.20GB/s

تكوين العرض

-
-
-
1
عدد وحدات SM
14
8
وحدات الظلال
112
4
TMUs
56
4
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 KB
التخزين المؤقت L2
64 KB
-
-
-

الأداء النظري

2.320 GPixel/s
معدل البكسل
8.000 GPixel/s
2.320 GTexel/s
معدل القوام
28.00 GTexel/s
-
-
-
23.20 GFLOPS
FP32 (عائم)
280.0 GFLOPS
-
-
-

تصميم اللوحة

12W
قدرة التصميم الحراري
78W
-
مزود الطاقة المقترح
250 W
No outputs
المخرجات
2x DVI 1x S-Video
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin

معالج الرسومات

G98
اسم وحدة معالجة الرسومات
G92
NB9M-GS
المتغير GPU
G92-875-A2
Tesla
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
65 nm
حجم العملية
65 nm
0.21 مليار
الترانزستورات
0.754 مليار
86 mm²
حجم القطعة
324 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
1.1
4.0
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية