NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro FX 3700

VS

NVIDIA Quadro NVS 160M

NVIDIA Quadro FX 3700

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: Quadro NVS 160M mit 256MB VRAM und Quadro FX 3700 mit 512MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA Quadro NVS 160M Vorteil von

7 Monate später veröffentlicht

Geringerer TDP (12W gegenüber 78W)

NVIDIA Quadro FX 3700 Vorteil von

Mehr VRAM (512GB gegenüber 256GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (51.20GB/s gegenüber 11.20GB/s)

104 zusätzliche Render-Kerne

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

Quadro NVS 160M

0.023 TFLOPS

Quadro FX 3700 +1117%

0.28 TFLOPS

Quadro NVS 160M

VS

Quadro FX 3700

Grafikkarte

Aug 2008

Veröffentlichungsdatum

Jan 2008

NVS Mobile

Generation

Quadro FX

Professionelle

Typ

Professionelle

MXM-I

Bus-Schnittstelle

PCIe 2.0 x16

Taktraten

-

700 MHz

Speichertakt

800 MHz

Speicher

256MB

Speichergröße

512MB

GDDR3

Speichertyp

GDDR3

64bit

Speicherbus

256bit

11.20GB/s

Bandbreite

51.20GB/s

Render-Konfiguration

-

1

SM-Anzahl

14

8

Shading-Einheiten

112

4

TMUs

56

4

ROPs

16

-

16 KB

L2-Cache

64 KB

-

Theoretische Leistung

2.320 GPixel/s

Pixeltakt

8.000 GPixel/s

2.320 GTexel/s

Texture-Takt

28.00 GTexel/s

-

23.20 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

280.0 GFLOPS

-

Board-Design

12W

TDP (Thermal Design Power)

78W

-

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

250 W

No outputs

Ausgänge

2x DVI 1x S-Video

-

Stromanschlüsse

1x 6-pin

Grafikprozessor

G98

GPU-Name

G92

NB9M-GS

GPU-Variante

G92-875-A2

Tesla

Architektur

Tesla

TSMC

Foundry

TSMC

65 nm

Prozessgröße

65 nm

210 million

Transistoren

754 million

86 mm²

Die-Größe

324 mm²

Grafikfunktionen

11.1 (10_0)

DirectX

11.1 (10_0)

3.3

OpenGL

3.3

1.1

OpenCL

1.1

N/A

Vulkan

N/A

1.1

CUDA

1.1

4.0

Shader-Modell

4.0