الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro NVS 295 vs AMD Instinct MI300X

NVIDIA Quadro NVS 295 vs AMD Instinct MI300X

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM Quadro NVS 295 و 192GB VRAM AMD Instinct MI300X لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro NVS 295 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (23W vs 750W)
AMD Instinct MI300X مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 14 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة2100MHz
المزيد من VRAM (192GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (5300GB/s vs 11.12GB/s)
19448 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro NVS 295
0.021 TFLOPS
AMD Instinct MI300X +777995%
163.4 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

مايو 2009
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2023
Quadro NVS
الجيل
Instinct
محترف
النوع
محترف
PCIe 1.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 5.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
1000 MHz
-
ساعة الزيادة
2100 MHz
695 MHz
ساعة الذاكرة
5200 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
192GB
GDDR3
نوع الذاكرة
HBM3
64bit
حافلة الذاكرة
8192bit
11.12GB/s
النطاق الترددي
5300GB/s

تكوين العرض

-
وحدات الحساب
304
1
عدد وحدات SM
-
8
وحدات الظلال
19456
4
TMUs
880
4
ROPs
0
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per CU)
16 KB
التخزين المؤقت L2
16 MB
-
-
-

الأداء النظري

2.160 GPixel/s
معدل البكسل
0 MPixel/s
2.160 GTexel/s
معدل القوام
1496 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
1300 TFLOPS
20.80 GFLOPS
FP32 (عائم)
163.4 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
81.7 TFLOPS

تصميم اللوحة

23W
قدرة التصميم الحراري
750W
200 W
مزود الطاقة المقترح
1000 W
2x DisplayPort
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

G98
اسم وحدة معالجة الرسومات
MI300
-
-
-
Tesla
الهندسة المعمارية
CDNA 3.0
TSMC
المصهر
TSMC
65 nm
حجم العملية
5 nm
0.21 مليار
الترانزستورات
146 مليار
86 mm²
حجم القطعة
1017 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
N/A
3.3
OpenGL
N/A
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
نموذج الشيدر
N/A

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية