الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro VX 200 vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA Quadro VX 200 vs Intel Arctic Sound 2T

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro VX 200 و 16GB VRAM Arctic Sound 2T لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro VX 200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (75W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 13 سنوات متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 51.20GB/s)
7568 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro VX 200
0.252 TFLOPS
Arctic Sound 2T +5384%
13.82 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2008
تاريخ الإصدار
يناير 2021
Quadro VX
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR3
نوع الذاكرة
HBM2e
256bit
حافلة الذاكرة
4096bit
51.20GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
14
عدد وحدات SM
-
112
وحدات الظلال
7680
56
TMUs
240
16
ROPs
120
-
-
-
-
-
-
-
-
-
64 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

7.200 GPixel/s
معدل البكسل
108.0 GPixel/s
25.20 GTexel/s
معدل القوام
216.0 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
27.65 TFLOPS
252.0 GFLOPS
FP32 (عائم)
13.82 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
3.456 TFLOPS

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
500W
250 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
2x DVI 1x S-Video
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

G92
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
-
-
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
65 nm
حجم العملية
10 nm
0.754 مليار
الترانزستورات
8 مليار
324 mm²
حجم القطعة
190 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
نموذج الشيدر
6.5

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية