الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla S2050 vs NVIDIA GRID K160Q

NVIDIA Tesla S2050 vs NVIDIA GRID K160Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Tesla S2050 و 1024MB VRAM GRID K160Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla S2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (3GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (148.4GB/s vs 28.51GB/s)
256 نوى تقديم إضافية
NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (130W vs 900W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla S2050 +215%
1.028 TFLOPS
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Tesla
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
773 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

3GB
حجم الذاكرة
1024MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR3
384bit
حافلة الذاكرة
128bit
148.4GB/s
النطاق الترددي
28.51GB/s

تكوين العرض

-
-
-
14
عدد وحدات SM
-
448
وحدات الظلال
192
56
TMUs
16
48
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
768 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
-
-
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

تصميم اللوحة

900W
قدرة التصميم الحراري
130W
1300 W
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
-
-
-
Fermi
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
529 mm²
حجم القطعة
118 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
2.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية