Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro NVS 290

VS

Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro NVS 290

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: Arctic Sound M mit 16GB VRAM und Quadro NVS 290 mit 256MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

Intel Arctic Sound-M Vorteil von

14 Jahre und 3 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (16GB gegenüber 256GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (1229GB/s gegenüber 6.400GB/s)

8176 zusätzliche Render-Kerne

NVIDIA Quadro NVS 290 Vorteil von

Geringerer TDP (21W gegenüber 500W)

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

Arctic Sound M +50762%

14.75 TFLOPS

Quadro NVS 290

0.029 TFLOPS

Arctic Sound M

VS

Quadro NVS 290

Grafikkarte

Jan 2022

Veröffentlichungsdatum

Okt 2007

Data Center GPU

Generation

Quadro NVS

Professionelle

Typ

Professionelle

PCIe 4.0 x16

Bus-Schnittstelle

PCIe 1.0 x16

Taktraten

-

1200 MHz

Speichertakt

400 MHz

Speicher

16GB

Speichergröße

256MB

HBM2e

Speichertyp

DDR2

4096bit

Speicherbus

64bit

1229GB/s

Bandbreite

6.400GB/s

Render-Konfiguration

-

SM-Anzahl

2

8192

Shading-Einheiten

16

256

TMUs

8

128

ROPs

4

-

8 MB

L2-Cache

16 KB

-

Theoretische Leistung

115.2 GPixel/s

Pixeltakt

1.836 GPixel/s

230.4 GTexel/s

Texture-Takt

3.672 GTexel/s

29.49 TFLOPS

FP16 (halbe Genauigkeit)

-

14.75 TFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

29.38 GFLOPS

3.686 TFLOPS

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

-

Board-Design

500W

TDP (Thermal Design Power)

21W

900 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

200 W

No outputs

Ausgänge

1x DMS-59

8-pin EPS

Stromanschlüsse

None

Grafikprozessor

Arctic Sound

GPU-Name

G86

-

Generation 12.5

Architektur

Tesla

Intel

Foundry

TSMC

10 nm

Prozessgröße

80 nm

8000 million

Transistoren

210 million

190 mm²

Die-Größe

127 mm²

Grafikfunktionen

12 (12_1)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

N/A

Vulkan

N/A

-

CUDA

1.1

6.6

Shader-Modell

4.0