บ้าน เปรียบเทียบ GPU Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro NVS 290

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro NVS 290

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 16GB VRAM Arctic Sound M และ 256MB VRAM Quadro NVS 290 เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

Intel Arctic Sound-M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 14 ปี และ 3 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 256GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 6.400GB/s)
8176 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
NVIDIA Quadro NVS 290 ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (21W vs 500W)

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Arctic Sound M +50762%
14.75 TFLOPS
Quadro NVS 290
0.029 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ม.ค. 2565
วันที่เปิดตัว
ต.ค. 2550
Data Center GPU
รุ่น
Quadro NVS
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 1.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
400 MHz

หน่วยความจำ

16GB
ขนาดหน่วยความจำ
256MB
HBM2e
ประเภทหน่วยความจำ
DDR2
4096bit
บัสหน่วยความจำ
64bit
1229GB/s
แบนด์วิดท์
6.400GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
-
จำนวน SM
2
8192
หน่วยการตีสี
16
256
TMUs
8
128
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
แคช L2
16 KB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

115.2 GPixel/s
อัตราพิกเซล
1.836 GPixel/s
230.4 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
3.672 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
29.38 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
-

การออกแบบบอร์ด

500W
TDP
21W
900 W
PSU ที่แนะนำ
200 W
No outputs
ออก
1x DMS-59
8-pin EPS
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

ตัวประมวลผลกราฟิก

Arctic Sound
ชื่อ GPU
G86
-
-
-
Generation 12.5
สถาปัตยกรรม
Tesla
Intel
โรงหล่อ
TSMC
10 nm
ขนาดกระบวนการ
80 nm
80 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
2.1 ล้าน
190 mm²
ขนาด Die
127 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.1
6.6
โมเดลเฉด
4.0

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว