NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Quadro FX 1700M

VS

NVIDIA GRID K200

NVIDIA Quadro FX 1700M

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: GRID K200 mit 256MB VRAM und Quadro FX 1700M mit 512MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA GRID K200 Vorteil von

4 Jahre und 8 Monate später veröffentlicht

Höhere VRAM-Bandbreite (160.0GB/s gegenüber 25.60GB/s)

1504 zusätzliche Render-Kerne

NVIDIA Quadro FX 1700M Vorteil von

Mehr VRAM (512GB gegenüber 256GB)

Geringerer TDP (50W gegenüber 225W)

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

GRID K200 +2212%

2.289 TFLOPS

Quadro FX 1700M

0.099 TFLOPS

GRID K200

VS

Quadro FX 1700M

Grafikkarte

Jun 2013

Veröffentlichungsdatum

Okt 2008

GRID

Generation

Quadro FX Mobile

Professionelle

Typ

Professionelle

PCIe 3.0 x16

Bus-Schnittstelle

MXM-II

Taktraten

-

1250 MHz

Speichertakt

800 MHz

Speicher

256MB

Speichergröße

512MB

GDDR5

Speichertyp

GDDR3

256bit

Speicherbus

128bit

160.0GB/s

Bandbreite

25.60GB/s

Render-Konfiguration

-

SM-Anzahl

4

1536

Shading-Einheiten

32

128

TMUs

16

32

ROPs

8

-

16 KB (per SMX)

L1-Cache

-

512 KB

L2-Cache

32 KB

-

Theoretische Leistung

23.84 GPixel/s

Pixeltakt

5.000 GPixel/s

95.36 GTexel/s

Texture-Takt

10.00 GTexel/s

-

2.289 TFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

99.20 GFLOPS

95.36 GFLOPS

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

-

Board-Design

225W

TDP (Thermal Design Power)

50W

550 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

-

No outputs

Ausgänge

No outputs

-

Grafikprozessor

GK104

GPU-Name

G96

-

GPU-Variante

NB9P-GLM

Kepler

Architektur

Tesla

TSMC

Foundry

UMC

28 nm

Prozessgröße

65 nm

3540 million

Transistoren

314 million

294 mm²

Die-Größe

144 mm²

Grafikfunktionen

12 (11_0)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

Vulkan

N/A

3.0

CUDA

1.1

5.1

Shader-Modell

4.0