NVIDIA NVS 300 vs AMD FireStream 9250

VS

NVIDIA NVS 300

AMD FireStream 9250

Wir vergleichen zwei Desktop Plattform GPUs: NVS 300 mit 512MB VRAM und FireStream 9250 mit 1024MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA NVS 300 Vorteil von

2 Jahre und 7 Monate später veröffentlicht

Geringerer TDP (18W gegenüber 150W)

AMD FireStream 9250 Vorteil von

Mehr VRAM (1024GB gegenüber 512GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (63.55GB/s gegenüber 12.64GB/s)

784 zusätzliche Render-Kerne

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

NVS 300

0.039 TFLOPS

FireStream 9250 +2464%

1 TFLOPS

NVS 300

VS

FireStream 9250

Grafikkarte

Jan 2011

Veröffentlichungsdatum

Jun 2008

NVS

Generation

FireStream

Desktop

Typ

Desktop

PCIe 2.0 x16

Bus-Schnittstelle

PCIe 2.0 x16

Taktraten

-

790 MHz

Speichertakt

993 MHz

Speicher

512MB

Speichergröße

1024MB

DDR3

Speichertyp

GDDR3

64bit

Speicherbus

256bit

12.64GB/s

Bandbreite

63.55GB/s

Render-Konfiguration

-

Einheiten berechnen

10

2

SM-Anzahl

-

16

Shading-Einheiten

800

8

TMUs

40

4

ROPs

16

-

L1-Cache

16 KB (per CU)

32 KB

L2-Cache

256 KB

-

Theoretische Leistung

2.080 GPixel/s

Pixeltakt

10.00 GPixel/s

4.160 GTexel/s

Texture-Takt

25.00 GTexel/s

-

39.36 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

1000 GFLOPS

-

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

200.0 GFLOPS

Board-Design

18W

TDP (Thermal Design Power)

150W

200 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

450 W

1x DMS-59

Ausgänge

1x DVI

None

Stromanschlüsse

1x 6-pin

Grafikprozessor

GT218

GPU-Name

RV770

GT218-670-B1

GPU-Variante

RV770 PRO

Tesla 2.0

Architektur

TeraScale

TSMC

Foundry

TSMC

40 nm

Prozessgröße

55 nm

260 million

Transistoren

956 million

57 mm²

Die-Größe

256 mm²

Grafikfunktionen

11.1 (10_1)

DirectX

10.1 (10_1)

3.3

OpenGL

3.3

1.1

OpenCL

1.1

N/A

Vulkan

N/A

1.2

CUDA

-

4.1

Shader-Modell

4.1