NVIDIA Quadro FX 370 vs Intel Arctic Sound 2T

VS

NVIDIA Quadro FX 370

Intel Arctic Sound 2T

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: Quadro FX 370 mit 256MB VRAM und Arctic Sound 2T mit 16GB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA Quadro FX 370 Vorteil von

Geringerer TDP (35W gegenüber 500W)

Intel Arctic Sound 2T Vorteil von

13 Jahre und 4 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (16GB gegenüber 256GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (1229GB/s gegenüber 8.000GB/s)

7664 zusätzliche Render-Kerne

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

Quadro FX 370

0.023 TFLOPS

Arctic Sound 2T +59986%

13.82 TFLOPS

Quadro FX 370

VS

Arctic Sound 2T

Grafikkarte

Sep 2007

Veröffentlichungsdatum

Jan 2021

Quadro FX

Generation

Xe Graphics

Professionelle

Typ

Professionelle

PCIe 1.0 x16

Bus-Schnittstelle

PCIe 4.0 x16

Taktraten

-

500 MHz

Speichertakt

1200 MHz

Speicher

256MB

Speichergröße

16GB

DDR2

Speichertyp

HBM2e

64bit

Speicherbus

4096bit

8.000GB/s

Bandbreite

1229GB/s

Render-Konfiguration

-

2

SM-Anzahl

-

16

Shading-Einheiten

7680

8

TMUs

240

4

ROPs

120

-

16 KB

L2-Cache

8 MB

-

Theoretische Leistung

1.440 GPixel/s

Pixeltakt

108.0 GPixel/s

2.880 GTexel/s

Texture-Takt

216.0 GTexel/s

-

FP16 (halbe Genauigkeit)

27.65 TFLOPS

23.04 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

13.82 TFLOPS

-

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

3.456 TFLOPS

Board-Design

35W

TDP (Thermal Design Power)

500W

200 W

Empfohlene PSU (Stromversorgung)

900 W

2x DVI

Ausgänge

No outputs

None

Stromanschlüsse

None

Grafikprozessor

G84

GPU-Name

Arctic Sound

-

Tesla

Architektur

Generation 12.5

TSMC

Foundry

Intel

80 nm

Prozessgröße

10 nm

289 million

Transistoren

8000 million

169 mm²

Die-Größe

190 mm²

Grafikfunktionen

11.1 (10_0)

DirectX

12 (12_1)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

N/A

1.1

CUDA

-

4.0

Shader-Modell

6.5