NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Quadro NVS 160M

VS

NVIDIA Quadro K3000M

NVIDIA Quadro NVS 160M

Wir vergleichen zwei Professioneller Markt GPUs: Quadro K3000M mit 2GB VRAM und Quadro NVS 160M mit 256MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.

Hauptunterschiede

NVIDIA Quadro K3000M Vorteil von

3 Jahre und 10 Monate später veröffentlicht

Mehr VRAM (2GB gegenüber 256GB)

Höhere VRAM-Bandbreite (89.60GB/s gegenüber 11.20GB/s)

568 zusätzliche Render-Kerne

NVIDIA Quadro NVS 160M Vorteil von

Geringerer TDP (12W gegenüber 75W)

Punktzahl

Benchmark

FP32 Gleitkomma-Performance

Quadro K3000M +3173%

0.753 TFLOPS

Quadro NVS 160M

0.023 TFLOPS

Quadro K3000M

VS

Quadro NVS 160M

Grafikkarte

Jun 2012

Veröffentlichungsdatum

Aug 2008

Quadro Mobile

Generation

NVS Mobile

Professionelle

Typ

Professionelle

MXM-B (3.0)

Bus-Schnittstelle

MXM-I

Taktraten

-

700 MHz

Speichertakt

700 MHz

Speicher

2GB

Speichergröße

256MB

GDDR5

Speichertyp

GDDR3

256bit

Speicherbus

64bit

89.60GB/s

Bandbreite

11.20GB/s

Render-Konfiguration

-

SM-Anzahl

1

576

Shading-Einheiten

8

48

TMUs

4

32

ROPs

4

-

16 KB (per SMX)

L1-Cache

-

512 KB

L2-Cache

16 KB

-

Theoretische Leistung

7.848 GPixel/s

Pixeltakt

2.320 GPixel/s

31.39 GTexel/s

Texture-Takt

2.320 GTexel/s

-

753.4 GFLOPS

FP32 (Gleitkommazahl)

23.20 GFLOPS

31.39 GFLOPS

FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)

-

Board-Design

75W

TDP (Thermal Design Power)

12W

-

No outputs

Ausgänge

No outputs

-

Grafikprozessor

GK104

GPU-Name

G98

N14E-Q1-A2

GPU-Variante

NB9M-GS

Kepler

Architektur

Tesla

TSMC

Foundry

TSMC

28 nm

Prozessgröße

65 nm

3540 million

Transistoren

210 million

294 mm²

Die-Größe

86 mm²

Grafikfunktionen

12 (11_0)

DirectX

11.1 (10_0)

4.6

OpenGL

3.3

3.0

OpenCL

1.1

Vulkan

N/A

3.0

CUDA

1.1

5.1

Shader-Modell

4.0