NVIDIA A30 PCIe vs NVIDIA RTX 6000 Ada Generation

VS

NVIDIA A30 PCIe NVIDIA RTX 6000 Ada Generation

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 24GB VRAM A30 PCIe y 48GB VRAM RTX 6000 Ada Generation para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA A30 PCIe Ventajas de

Menor TDP (165W vs 300W)

NVIDIA RTX 6000 Ada Generation Ventajas de

Lanzado 1 años y 8 meses tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 74% (2505MHz vs 1440MHz)

Más VRAM (48GB vs 24GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (960.0GB/s vs 933.1GB/s)

14592 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

A30 PCIe

10.32 TFLOPS

RTX 6000 Ada Generation +782%

91.06 TFLOPS

Blender

A30 PCIe

2036

RTX 6000 Ada Generation +477%

11762

A30 PCIe

VS

RTX 6000 Ada Generation

Tarjeta gráfica

abr. 2021

Fecha de lanzamiento

dic. 2022

Tesla Ampere

Generación

Quadro Ada

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 4.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

930 MHz

Reloj base

915 MHz

1440 MHz

Reloj de impulso

2505 MHz

1215 MHz

Reloj de memoria

2500 MHz

Memoria

24GB

Tamaño de memoria

48GB

HBM2e

Tipo de memoria

GDDR6

3072bit

Bus de memoria

384bit

933.1GB/s

Ancho de banda

960.0GB/s

Config. renderizado

56

Cuenta de SM

142

-

Unidades de cálculo

-

3584

Unidades de sombreado

18176

224

TMUs

568

96

ROPs

192

224

Núcleos tensor

568

-

Núcleos RT

142

192 KB (per SM)

Caché L1

128 KB (per SM)

24 MB

Caché L2

96 MB

Rendimiento teórico

138.2 GPixel/s

Tasa de píxeles

481.0 GPixel/s

322.6 GTexel/s

Tasa de texturas

1423 GTexel/s

10.32 TFLOPS

FP16 (mitad)

91.06 TFLOPS

10.32 TFLOPS

FP32 (flotante)

91.06 TFLOPS

5.161 TFLOPS

FP64 (doble)

1423 GFLOPS

Procesador gráfico

GA100

Nombre GPU

AD102

-

Variante GPU

AD102

Ampere

Arquitectura

Ada Lovelace

TSMC

Fundición

TSMC

7 nm

Tamaño proceso

4 nm

54.2 mil millones

Transistores

76.3 mil millones

826 mm²

Tamaño de dado

608 mm²

Diseño de placa

165W

TDP

300W

450 W

PSU sugerida

700 W

No outputs

Salidas

4x DisplayPort 1.4a

8-pin EPS

Conectores de alimentación

1x 16-pin

Funciones gráficas

N/A

DirectX

12 Ultimate (12_2)

N/A

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

8.0

CUDA

8.9

N/A

Modelo de sombreado

6.7

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA A40 PCIe vs NVIDIA A30 PCIe

2

NVIDIA L40 vs NVIDIA A30 PCIe

3

NVIDIA RTX A6000 vs NVIDIA A30 PCIe

4

NVIDIA A30 PCIe vs NVIDIA GeForce RTX 4090

5

NVIDIA A30 PCIe vs NVIDIA A100 PCIe 80 GB

6

NVIDIA A16 PCIe vs NVIDIA A30 PCIe

7

NVIDIA RTX 6000 Ada Generation vs NVIDIA L40S

8

NVIDIA A30 PCIe vs ATI Radeon HD 5870 Mac Edition

9

NVIDIA A30 PCIe vs NVIDIA GeForce 9600 GSO

10

NVIDIA A30 PCIe vs NVIDIA RTX A1000

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD