NVIDIA GeForce GT 415 OEM vs NVIDIA TITAN V CEO Edition

VS

NVIDIA GeForce GT 415 OEM NVIDIA TITAN V CEO Edition

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 512MB VRAM GeForce GT 415 OEM y 32GB VRAM TITAN V CEO Edition para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce GT 415 OEM Ventajas de

Menor TDP (32W vs 250W)

NVIDIA TITAN V CEO Edition Ventajas de

Lanzado 7 años y 9 meses tarde

Reloj de impulso1455MHz

Mayor ancho de banda de VRAM (868.4GB/s vs 10.66GB/s)

5072 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GT 415 OEM

0.131 TFLOPS

TITAN V CEO Edition +11274%

14.9 TFLOPS

GeForce GT 415 OEM

VS

TITAN V CEO Edition

Tarjeta gráfica

sept. 2010

Fecha de lanzamiento

jun. 2018

GeForce 400

Generación

GeForce 10

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 2.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

-

Reloj base

1200 MHz

-

Reloj de impulso

1455 MHz

333 MHz

Reloj de memoria

848 MHz

Memoria

512MB

Tamaño de memoria

32GB

DDR3

Tipo de memoria

HBM2

128bit

Bus de memoria

4096bit

10.66GB/s

Ancho de banda

868.4GB/s

Config. renderizado

6

Cuenta de SM

80

-

Unidades de cálculo

-

48

Unidades de sombreado

5120

16

TMUs

320

8

ROPs

128

-

Núcleos tensor

640

-

Núcleos RT

-

Caché L1

128 KB (per SM)

64 KB

Caché L2

6 MB

Rendimiento teórico

5.000 GPixel/s

Tasa de píxeles

186.2 GPixel/s

10.00 GTexel/s

Tasa de texturas

465.6 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

29.80 TFLOPS

130.6 GFLOPS

FP32 (flotante)

14.90 TFLOPS

-

FP64 (doble)

7.450 TFLOPS

Procesador gráfico

GT216

Nombre GPU

GV100

GT216-305-A3

Variante GPU

-

Tesla 2.0

Arquitectura

Volta

TSMC

Fundición

TSMC

40 nm

Tamaño proceso

12 nm

0.486 mil millones

Transistores

21.1 mil millones

100 mm²

Tamaño de dado

815 mm²

Diseño de placa

32W

TDP

250W

200 W

PSU sugerida

600 W

1x DVI 1x HDMI 1x VGA

Salidas

1x HDMI 2.0 3x DisplayPort 1.4a

None

Conectores de alimentación

1x 6-pin + 1x 8-pin

Funciones gráficas

11.1 (10_1)

DirectX

12 (12_1)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

1.2

CUDA

7.0

4.1

Modelo de sombreado

6.6

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce RTX 4080 12 GB vs NVIDIA GeForce GT 415 OEM

2

NVIDIA GeForce GT 1010 vs NVIDIA GeForce GT 415 OEM

3

ATI Radeon HD 5450 vs NVIDIA GeForce GT 415 OEM

4

AMD Radeon HD 6770 vs NVIDIA GeForce GT 415 OEM

5

NVIDIA GeForce GT 630 Rev. 2 PCIe x8 vs NVIDIA GeForce GT 415 OEM

6

NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM vs NVIDIA GeForce GT 415 OEM

7

AMD Radeon HD 7570 vs NVIDIA TITAN V CEO Edition

8

NVIDIA GeForce GT 415 OEM vs ATI FirePro V7800

9

NVIDIA GeForce GT 415 OEM vs AMD Radeon R9 390 X2

10

NVIDIA GeForce GT 415 OEM vs NVIDIA GeForce RTX 4090

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD