NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti vs AMD Radeon Sky 900

VS

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti AMD Radeon Sky 900

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 6GB VRAM GeForce GTX 1660 Ti y 3GB VRAM Radeon Sky 900 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Ventajas de

Lanzado 5 años y 11 meses tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 86% (1770MHz vs 950MHz)

Más VRAM (6GB vs 3GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (288.0GB/s vs 240.0GB/s)

Menor TDP (120W vs 300W)

AMD Radeon Sky 900 Ventajas de

256 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GTX 1660 Ti +59%

5.437 TFLOPS

Radeon Sky 900

3.405 TFLOPS

GeForce GTX 1660 Ti

VS

Radeon Sky 900

Tarjeta gráfica

feb. 2019

Fecha de lanzamiento

mar. 2013

GeForce 16

Generación

Radeon Sky

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 3.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 3.0 x16

Velocidades de reloj

1500 MHz

Reloj base

825 MHz

1770 MHz

Reloj de impulso

950 MHz

1500 MHz

Reloj de memoria

1250 MHz

Memoria

6GB

Tamaño de memoria

3GB

GDDR6

Tipo de memoria

GDDR5

192bit

Bus de memoria

384bit

288.0GB/s

Ancho de banda

240.0GB/s

Config. renderizado

24

Cuenta de SM

-

Unidades de cálculo

28

1536

Unidades de sombreado

1792

96

TMUs

112

48

ROPs

32

-

Núcleos tensor

-

Núcleos RT

-

64 KB (per SM)

Caché L1

16 KB (per CU)

1536 KB

Caché L2

768 KB

Rendimiento teórico

84.96 GPixel/s

Tasa de píxeles

30.40 GPixel/s

169.9 GTexel/s

Tasa de texturas

106.4 GTexel/s

10.87 TFLOPS

FP16 (mitad)

-

5.437 TFLOPS

FP32 (flotante)

3.405 TFLOPS

169.9 GFLOPS

FP64 (doble)

851.2 GFLOPS

Procesador gráfico

TU116

Nombre GPU

Tahiti

TU116-400-A1

Variante GPU

Orthrus

Turing

Arquitectura

GCN 1.0

TSMC

Fundición

TSMC

12 nm

Tamaño proceso

28 nm

6.6 mil millones

Transistores

4.313 mil millones

284 mm²

Tamaño de dado

352 mm²

Diseño de placa

120W

TDP

300W

300 W

PSU sugerida

700 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

Salidas

1x DVI 1x mini-DisplayPort 1.2

1x 8-pin

Conectores de alimentación

2x 8-pin

Funciones gráficas

12 (12_1)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

1.2

1.3

Vulkan

1.2

7.5

CUDA

-

6.6

Modelo de sombreado

5.1

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce RTX 4060 vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti

2

NVIDIA GeForce RTX 3060 vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti

3

NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 8 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti

4

AMD Radeon RX 5600 XT vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti

5

NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti

6

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti

7

AMD Radeon RX 6600 vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti

8

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti vs ATI Radeon HD 4350 PCI

9

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti vs AMD Radeon RX 580G

10

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti vs AMD Radeon Pro W5500

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD