NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce RTX 4070 AD103

VS

NVIDIA GeForce GTX 280 NVIDIA GeForce RTX 4070 AD103

Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 1024MB VRAM GeForce GTX 280 y 12GB VRAM GeForce RTX 4070 AD103 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce RTX 4070 AD103 Ventajas de

Lanzado 15 años y 9 meses tarde

Reloj de impulso2475MHz

Más VRAM (12GB vs 1GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (504.2GB/s vs 141.7GB/s)

5648 núcleos de renderizado adicionales

Menor TDP (200W vs 236W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GTX 280

0.622 TFLOPS

GeForce RTX 4070 AD103 +4586%

29.15 TFLOPS

GeForce GTX 280

VS

GeForce RTX 4070 AD103

Tarjeta gráfica

jun 2008

Fecha de lanzamiento

mar 2024

GeForce 200

Generación

GeForce 40

Escritorio

Tipo

Escritorio

PCIe 2.0 x16

Interfaz de bus

PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

-

Reloj base

1920 MHz

-

Reloj de impulso

2475 MHz

1107 MHz

Reloj de memoria

1313 MHz

Memoria

1024MB

Tamaño de memoria

12GB

GDDR3

Tipo de memoria

GDDR6X

512bit

Bus de memoria

192bit

141.7GB/s

Ancho de banda

504.2GB/s

Config. renderizado

30

Cuenta de SM

46

-

Unidades de cálculo

-

240

Unidades de sombreado

5888

80

TMUs

184

32

ROPs

64

-

Núcleos tensor

184

-

Núcleos RT

46

-

Caché L1

128 KB (per SM)

256 KB

Caché L2

36 MB

Rendimiento teórico

19.26 GPixel/s

Tasa de píxeles

158.4 GPixel/s

48.16 GTexel/s

Tasa de texturas

455.4 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

29.15 TFLOPS

622.1 GFLOPS

FP32 (flotante)

29.15 TFLOPS

77.76 GFLOPS

FP64 (doble)

455.4 GFLOPS

Procesador gráfico

GT200

Nombre GPU

AD103

G200-300-A2

Variante GPU

AD103-175-K1-A1

Tesla 2.0

Arquitectura

Ada Lovelace

TSMC

Fundición

TSMC

65 nm

Tamaño proceso

5 nm

1.4 mil millones

Transistores

45.9 mil millones

576 mm²

Tamaño de dado

379 mm²

Diseño de placa

236W

TDP

200W

550 W

PSU sugerida

550 W

2x DVI 1x S-Video

Salidas

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

1x 6-pin + 1x 8-pin

Conectores de alimentación

1x 16-pin

Funciones gráficas

11.1 (10_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

CUDA

8.9

4.0

Modelo de sombreado

6.7

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA PG506 242

2

NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce GT 240

3

NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102

4

NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

5

NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce GTX 750 GM206

6

NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce GT 130 Mac Edition

7

NVIDIA GeForce GTX 280 vs AMD Radeon RX 7600

8

NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA RTX A5000-12Q

9

NVIDIA GeForce GTX 280 vs NVIDIA GeForce GT 630 Rev. 2 PCIe x8

10

NVIDIA GeForce GTX 280 vs ATI Radeon HD 2900 XTX

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD