NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA GeForce RTX 4070 Max-Q

VS

NVIDIA GeForce GTX 765M NVIDIA GeForce RTX 4070 Max-Q

Comparamos dos GPUs de plataforma móvil: 2GB VRAM GeForce GTX 765M y 8GB VRAM GeForce RTX 4070 Max Q para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GeForce RTX 4070 Max-Q Ventajas de

Lanzado 9 años y 8 meses tarde

Reloj de impulso ha aumentado en un 43% (1230MHz vs 863MHz)

Más VRAM (8GB vs 2GB)

Mayor ancho de banda de VRAM (224.0GB/s vs 64.13GB/s)

3840 núcleos de renderizado adicionales

Menor TDP (35W vs 75W)

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)

GeForce GTX 765M

1.326 TFLOPS

GeForce RTX 4070 Max Q +755%

11.34 TFLOPS

GeForce GTX 765M

VS

GeForce RTX 4070 Max Q

Tarjeta gráfica

may. 2013

Fecha de lanzamiento

ene. 2023

GeForce 700M

Generación

GeForce 40 Mobile

Móvil

Tipo

Móvil

MXM-B (3.0)

Interfaz de bus

PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

797 MHz

Reloj base

735 MHz

863 MHz

Reloj de impulso

1230 MHz

1002 MHz

Reloj de memoria

1750 MHz

Memoria

2GB

Tamaño de memoria

8GB

GDDR5

Tipo de memoria

GDDR6

128bit

Bus de memoria

128bit

64.13GB/s

Ancho de banda

224.0GB/s

Config. renderizado

-

Cuenta de SM

36

-

Unidades de cálculo

-

768

Unidades de sombreado

4608

64

TMUs

144

16

ROPs

48

-

Núcleos tensor

144

-

Núcleos RT

36

16 KB (per SMX)

Caché L1

128 KB (per SM)

256 KB

Caché L2

32 MB

Rendimiento teórico

13.81 GPixel/s

Tasa de píxeles

59.04 GPixel/s

55.23 GTexel/s

Tasa de texturas

177.1 GTexel/s

-

FP16 (mitad)

11.34 TFLOPS

1326 GFLOPS

FP32 (flotante)

11.34 TFLOPS

55.23 GFLOPS

FP64 (doble)

177.1 GFLOPS

Procesador gráfico

GK106

Nombre GPU

AD106

N14E-GE-B-A1

Variante GPU

GN21-X6

Kepler

Arquitectura

Ada Lovelace

TSMC

Fundición

TSMC

28 nm

Tamaño proceso

4 nm

2.54 mil millones

Transistores

desconocido

221 mm²

Tamaño de dado

190 mm²

Diseño de placa

75W

TDP

35W

-

PSU sugerida

-

No outputs

Salidas

Portable Device Dependent

-

Conectores de alimentación

None

Funciones gráficas

12 (11_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.1

Vulkan

1.3

3.0

CUDA

8.9

5.1

Modelo de sombreado

6.7

Comparaciones de GPU relacionadas

1

NVIDIA GeForce GTX 765M vs AMD FirePro M4000

2

NVIDIA GeForce GTX 765M vs AMD Radeon Pro Vega 48

3

NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA GeForce G110M

4

NVIDIA GeForce GTX 765M vs AMD FirePro M3100

5

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 765M

6

NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA GeForce RTX 3060 Max Q

7

AMD Radeon Pro Vega 56 vs NVIDIA GeForce GTX 765M

8

NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA GeForce GTX 950M

9

NVIDIA GeForce GTX 765M vs NVIDIA GeForce 920A

10

NVIDIA GeForce GTX 765M vs ATI Mobility Radeon X1900

Noticias Relacionadas

1

Snapdragon 8 Gen 4 contará con interpolación de fotogramas para GPU: una experiencia revolucionaria

2

Intel agrega 5 nuevas ID de dispositivo al último kernel Xe de Linux en preparación para Battlemage

3

Resultados de Benchmark del Ryzen AI 9 365 Filtrados: Mejoras Significativas en el Rendimiento Multi-Core e IPC sobre la Generación Anterior

4

Preocupaciones por los CPUs inestables de la 13ª/14ª generación Core: Los fabricantes de placas base se preocupan por el impacto en el lanzamiento y ventas de Arrow Lake

5

¿Realmente sabes lo que es un "motor de renderizado"? Lee este artículo para entender todo al respecto

6

¡Nuevas placas base AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 con USB4! Pero tendrás que esperar dos meses más

7

¡Superando a la RTX 2050! La próxima generación de gráficos integrados de Intel se acerca a AMD

8

Nuevos Benchmarks del AMD Ryzen AI 9 HX 370 Revelados: Paridad de un Solo Núcleo con el R9 7945HX3D, Rendimiento Multinúcleo Aún Inferior

9

¡Rendimiento de X3D Más Allá de las Palabras! AMD Ryzen 7 9700X Puede Desbloquear el Consumo de Energía: De 65W a 120W

10

Primera filtración de benchmark del Intel Core Ultra 7 268V: el rendimiento de un solo núcleo aumenta un 20%, pero aún está por detrás de AMD