Inicio Comparación de GPU NVIDIA GRID K160Q vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA GRID K160Q vs Intel Arctic Sound 2T

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 1024MB VRAM GRID K160Q y 16GB VRAM Arctic Sound 2T para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GRID K160Q Ventajas de
Menor TDP (130W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T Ventajas de
Lanzado 7 años y 7 meses tarde
Más VRAM (16GB vs 1024GB)
Mayor ancho de banda de VRAM (1229GB/s vs 28.51GB/s)
7488 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
Arctic Sound 2T +4139%
13.82 TFLOPS
VS

Tarjeta gráfica

jun 2013
Fecha de lanzamiento
ene 2021
GRID
Generación
Xe Graphics
Profesional
Tipo
Profesional
PCIe 3.0 x16
Interfaz de bus
PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

-
-
-
-
-
-
891 MHz
Reloj de memoria
1200 MHz

Memoria

1024MB
Tamaño de memoria
16GB
DDR3
Tipo de memoria
HBM2e
128bit
Bus de memoria
4096bit
28.51GB/s
Ancho de banda
1229GB/s

Config. renderizado

-
-
-
-
-
-
192
Unidades de sombreado
7680
16
TMUs
240
16
ROPs
120
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Caché L1
-
256 KB
Caché L2
8 MB
-
-
-

Rendimiento teórico

3.400 GPixel/s
Tasa de píxeles
108.0 GPixel/s
13.60 GTexel/s
Tasa de texturas
216.0 GTexel/s
-
FP16 (mitad)
27.65 TFLOPS
326.4 GFLOPS
FP32 (flotante)
13.82 TFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (doble)
3.456 TFLOPS

Diseño de placa

130W
TDP
500W
300 W
PSU sugerida
900 W
No outputs
Salidas
No outputs
-
Conectores de alimentación
None

Procesador gráfico

GK107
Nombre GPU
Arctic Sound
-
-
-
Kepler
Arquitectura
Generation 12.5
TSMC
Fundición
Intel
28 nm
Tamaño proceso
10 nm
1.27 mil millones
Transistores
8 mil millones
118 mm²
Tamaño de dado
190 mm²

Funciones gráficas

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
Modelo de sombreado
6.5

Comparaciones de GPU relacionadas

Noticias Relacionadas

© 2024 - TopCPU.net   Contáctenos Política de privacidad