Accueil Comparaison GPU NVIDIA GeForce 820M vs AMD FirePro M3900

NVIDIA GeForce 820M vs AMD FirePro M3900

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 2GB VRAM GeForce 820M et 1024MB VRAM FirePro M3900 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce 820M Avantages de
Sorti avec un retard de 4 an(s) et 5 mois
Plus de VRAM (2GB vs 1024GB)
Bande passante VRAM plus élevée (28.83GB/s vs 14.40GB/s)
224 cœurs de rendu supplémentaires
AMD FirePro M3900 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (20W vs 45W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)
GeForce 820M +159%
0.622 TFLOPS
FirePro M3900
0.24 TFLOPS
VS

Carte graphique

mars 2015
Date de sortie
oct. 2010
GeForce 800M
Génération
FirePro Mobile
Appareil mobile
Type
Appareil mobile
PCIe 3.0 x16
Interface de bus
PCIe 2.0 x16

Vitesses d'horloge

-
-
-
-
-
-
901 MHz
Horloge Mémoire
900 MHz

Mémoire

2GB
Taille de Mémoire
1024MB
DDR3
Type de Mémoire
GDDR3
128bit
Bus de Mémoire
64bit
28.83GB/s
Bande Passante
14.40GB/s

Config de rendu

-
Unités de calcul
2
-
-
-
384
Unités d'Ombrage
160
32
TMUs
8
16
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
8 KB (per CU)
256 KB
Cache L2
128 KB
-
-
-

Performance théorique

6.480 GPixel/s
Taux de Pixel
3.000 GPixel/s
25.92 GTexel/s
Taux de Texture
6.000 GTexel/s
-
-
-
622.1 GFLOPS
FP32 (flottant)
240.0 GFLOPS
25.92 GFLOPS
FP64 (double précision)
-

Conception de carte

45W
TDP
20W
-
-
-
No outputs
Sorties
No outputs
-
-
-

Processeur graphique

GK107
Nom du GPU
Seymour
-
Variante de GPU
Seymour GL
Kepler
Architecture
TeraScale 2
TSMC
Fonderie
TSMC
28 nm
Taille de processus
40 nm
1.27 milliard
Transistors
0.37 milliard
118 mm²
Taille de Die
67 mm²

Fonctions graphiques

12 (11_0)
DirectX
11.2 (11_0)
4.6
OpenGL
4.4
3.0
OpenCL
1.2
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
Modèle de shader
5.0

Comparaisons GPU liées

Actualités Connexes

© 2024 - TopCPU.net   Contactez-nous Politique de confidentialité