NVIDIA GeForce GTS 250 vs NVIDIA GeForce GTX 750 GM206

VS

NVIDIA GeForce GTS 250 NVIDIA GeForce GTX 750 GM206

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 1024MB VRAM GeForce GTS 250 et 2GB VRAM GeForce GTX 750 GM206 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce GTX 750 GM206 Avantages de

Sorti avec un retard de 6 an(s) et 8 mois

Horloge Boost1239MHz

Plus de VRAM (2GB vs 1GB)

Bande passante VRAM plus élevée (80.19GB/s vs 64.00GB/s)

384 cœurs de rendu supplémentaires

Consommation d'énergie plus faible (60W vs 150W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce GTS 250

0.387 TFLOPS

GeForce GTX 750 GM206 +227%

1.269 TFLOPS

GeForce GTS 250

VS

GeForce GTX 750 GM206

Carte graphique

mars 2009

Date de sortie

nov. 2015

GeForce 200

Génération

GeForce 700

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 2.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

-

Horloge de base

1087 MHz

-

Horloge Boost

1239 MHz

1000 MHz

Horloge Mémoire

1253 MHz

Mémoire

1024MB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR3

Type de Mémoire

GDDR5

256bit

Bus de Mémoire

128bit

64.00GB/s

Bande Passante

80.19GB/s

Config de rendu

16

Nombre de SM

-

Unités de calcul

-

128

Unités d'Ombrage

512

64

TMUs

32

16

ROPs

32

-

Cœurs de Tensor

-

Cœurs RT

-

Cache L1

48 KB (per SMM)

64 KB

Cache L2

1024 KB

Performance théorique

11.23 GPixel/s

Taux de Pixel

39.65 GPixel/s

44.93 GTexel/s

Taux de Texture

39.65 GTexel/s

-

FP16 (demi)

-

387.1 GFLOPS

FP32 (flottant)

1269 GFLOPS

-

FP64 (double précision)

39.65 GFLOPS

Processeur graphique

G92B

Nom du GPU

GM206

G92-428-B1

Variante de GPU

-

Tesla

Architecture

Maxwell 2.0

TSMC

Fonderie

TSMC

55 nm

Taille de processus

28 nm

0.754 milliard

Transistors

2.94 milliard

260 mm²

Taille de Die

228 mm²

Conception de carte

150W

TDP

60W

450 W

Alimentation suggérée

250 W

2x DVI

Sorties

2x DVI 1x HDMI 2.0

1x 6-pin

Connecteurs d'alimentation

-

Fonctions graphiques

11.1 (10_0)

DirectX

12 (12_1)

3.3

OpenGL

4.6

1.1

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.3

1.1

CUDA

5.2

4.0

Modèle de shader

6.4

Comparaisons GPU liées

1

AMD Radeon Pro W6800X vs NVIDIA GeForce GTS 250

2

NVIDIA GeForce RTX 4090D vs NVIDIA GeForce GTS 250

3

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti vs NVIDIA GeForce GTS 250

4

NVIDIA GeForce GT 610 vs NVIDIA GeForce GTS 250

5

AMD Radeon Pro W6900X vs NVIDIA GeForce GTS 250

6

NVIDIA GeForce GT 730 vs NVIDIA GeForce GTS 250

7

AMD FirePro W5100 vs NVIDIA GeForce GTS 250

8

NVIDIA GeForce GTS 250 vs AMD FirePro V5900

9

NVIDIA GeForce GTS 250 vs ATI Radeon HD 5730

10

NVIDIA GeForce GTS 250 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB

Actualités Connexes

1

Snapdragon 8 Gen 4 avec interpolation de trame pour GPU : Une expérience révolutionnaire

2

Intel ajoute 5 nouveaux ID de périphérique au dernier noyau Linux Xe en préparation de Battlemage

3

Résultats de Benchmark du Ryzen AI 9 365 fuite : Améliorations significatives des performances multi-cœurs et IPC par rapport à la génération précédente

4

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

5

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

6

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

7

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

8

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

9

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

10

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD