NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce MX350

VS

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q

NVIDIA GeForce MX350

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 4GB VRAM GeForce GTX 1650 Ti Max Q et 2GB VRAM GeForce MX350 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q Avantages de

Horloge Boost a augmenté de 28% (1200MHz vs 937MHz)

Plus de VRAM (4GB vs 2GB)

Bande passante VRAM plus élevée (160.0GB/s vs 56.06GB/s)

384 cœurs de rendu supplémentaires

NVIDIA GeForce MX350 Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (20W vs 50W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce GTX 1650 Ti Max Q +105%

2.458 TFLOPS

GeForce MX350

1.199 TFLOPS

3DMark Time Spy

GeForce GTX 1650 Ti Max Q +153%

3168

GeForce MX350

1248

Blender

GeForce GTX 1650 Ti Max Q +376%

581

GeForce MX350

122

OctaneBench

GeForce GTX 1650 Ti Max Q +121%

62

GeForce MX350

28

GeForce GTX 1650 Ti Max Q

VS

GeForce MX350

Carte graphique

avr. 2020

Date de sortie

févr. 2020

GeForce 16 Mobile

Génération

GeForce MX

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 3.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x4

Vitesses d'horloge

1035 MHz

Horloge de base

747 MHz

1200 MHz

Horloge Boost

937 MHz

1250 MHz

Horloge Mémoire

1752 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR5

128bit

Bus de Mémoire

64bit

160.0GB/s

Bande Passante

56.06GB/s

Config de rendu

-

16

Nombre de SM

5

1024

Unités d'Ombrage

640

64

TMUs

32

ROPs

16

-

64 KB (per SM)

Cache L1

48 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

512 KB

-

Performance théorique

38.40 GPixel/s

Taux de Pixel

14.99 GPixel/s

76.80 GTexel/s

Taux de Texture

29.98 GTexel/s

4.915 TFLOPS

FP16 (demi)

18.74 GFLOPS

2.458 TFLOPS

FP32 (flottant)

1199 GFLOPS

76.80 GFLOPS

FP64 (double précision)

37.48 GFLOPS

Conception de carte

50W

TDP

20W

-

No outputs

Sorties

No outputs

None

Connecteurs d'alimentation

None

Processeur graphique

TU117

Nom du GPU

GP107

N18P-G62

Variante de GPU

GP107-670-A1 (N17S-G5-A1)

Turing

Architecture

Pascal

TSMC

Fonderie

Samsung

12 nm

Taille de processus

14 nm

4.7 milliard

Transistors

3.3 milliard

200 mm²

Taille de Die

132 mm²

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

6.1

6.6

Modèle de shader

6.4

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce GT 710M

2

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile

3

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce GT 745A

4

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce GTX 765M

5

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs ATI Mobility Radeon HD 550v

6

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs AMD Radeon HD 8950M

7

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce GT 435M

8

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Max Q

9

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Mobile

10

NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max Q vs AMD Radeon R7 A360

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet