NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon Pro V420

VS

NVIDIA GeForce GTX 1650 AMD Radeon Pro V420

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 4GB VRAM GeForce GTX 1650 et 32GB VRAM AMD Radeon Pro V420 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce GTX 1650 Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (75W vs 300W)

AMD Radeon Pro V420 Avantages de

Horloge Boost a augmenté de 2% (1700MHz vs 1665MHz)

Plus de VRAM (32GB vs 4GB)

Bande passante VRAM plus élevée (819.2GB/s vs 128.1GB/s)

3200 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce GTX 1650

2.984 TFLOPS

AMD Radeon Pro V420 +366%

13.93 TFLOPS

GeForce GTX 1650

VS

AMD Radeon Pro V420

Carte graphique

avr. 2019

Date de sortie

Inconnu

GeForce 16

Génération

Radeon Pro Vega

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 3.0 x16

Interface de bus

PCIe 4.0 x16

Vitesses d'horloge

1485 MHz

Horloge de base

800 MHz

1665 MHz

Horloge Boost

1700 MHz

2001 MHz

Horloge Mémoire

800 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

32GB

GDDR5

Type de Mémoire

HBM2

128bit

Bus de Mémoire

4096bit

128.1GB/s

Bande Passante

819.2GB/s

Config de rendu

14

Nombre de SM

-

Unités de calcul

64

896

Unités d'Ombrage

4096

56

TMUs

256

32

ROPs

64

-

Cœurs de Tensor

-

Cœurs RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

1024 KB

Cache L2

4 MB

Performance théorique

53.28 GPixel/s

Taux de Pixel

108.8 GPixel/s

93.24 GTexel/s

Taux de Texture

435.2 GTexel/s

5.967 TFLOPS

FP16 (demi)

27.85 TFLOPS

2.984 TFLOPS

FP32 (flottant)

13.93 TFLOPS

93.24 GFLOPS

FP64 (double précision)

6.963 TFLOPS

Processeur graphique

TU117

Nom du GPU

Vega 20

TU117-300-A1

Variante de GPU

Vega 20 GLXT WS (215-0914026)

Turing

Architecture

GCN 5.1

TSMC

Fonderie

TSMC

12 nm

Taille de processus

7 nm

4.7 milliard

Transistors

13.23 milliard

200 mm²

Taille de Die

331 mm²

Conception de carte

75W

TDP

300W

250 W

Alimentation suggérée

700 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

Sorties

6x mini-DisplayPort 1.4a

None

Connecteurs d'alimentation

1x 6-pin + 1x 8-pin

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

-

6.6

Modèle de shader

6.7

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB

2

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

3

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce RTX 4060

4

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA T400

5

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce GTX 970

6

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA T1000

7

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER

8

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon HD 8570 OEM

9

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon 550X

10

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs ATI Radeon X1650 AGP

Actualités Connexes

1

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

2

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

3

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

4

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

5

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

6

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

7

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD

8

Résultats des benchmarks du processeur NVIDIA Grace publiés, des performances étonnantes

9

Minisforum dévoile le mini PC UM890 Pro avec R9 8945HS et deux ports USB4

10

Le moteur neuronal Apple A18 offre-t-il des performances supérieures? La puissance de calcul pourrait dépasser celle de la puce M4