NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD FireStream 9350

VS

NVIDIA GeForce GTX 1650 AMD FireStream 9350

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 4GB VRAM GeForce GTX 1650 et 2GB VRAM FireStream 9350 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce GTX 1650 Avantages de

Sorti avec un retard de 8 an(s) et 10 mois

Horloge Boost1665MHz

Plus de VRAM (4GB vs 2GB)

Bande passante VRAM plus élevée (128.1GB/s vs 128.0GB/s)

Consommation d'énergie plus faible (75W vs 150W)

AMD FireStream 9350 Avantages de

544 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce GTX 1650 +48%

2.984 TFLOPS

FireStream 9350

2.016 TFLOPS

GeForce GTX 1650

VS

FireStream 9350

Carte graphique

avr. 2019

Date de sortie

juin 2010

GeForce 16

Génération

FireStream

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 3.0 x16

Interface de bus

PCIe 2.0 x16

Vitesses d'horloge

1485 MHz

Horloge de base

-

1665 MHz

Horloge Boost

-

2001 MHz

Horloge Mémoire

1000 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

2GB

GDDR5

Type de Mémoire

GDDR5

128bit

Bus de Mémoire

256bit

128.1GB/s

Bande Passante

128.0GB/s

Config de rendu

14

Nombre de SM

-

Unités de calcul

18

896

Unités d'Ombrage

1440

56

TMUs

72

32

ROPs

32

-

Cœurs de Tensor

-

Cœurs RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

8 KB (per CU)

1024 KB

Cache L2

512 KB

Performance théorique

53.28 GPixel/s

Taux de Pixel

22.40 GPixel/s

93.24 GTexel/s

Taux de Texture

50.40 GTexel/s

5.967 TFLOPS

FP16 (demi)

-

2.984 TFLOPS

FP32 (flottant)

2.016 TFLOPS

93.24 GFLOPS

FP64 (double précision)

403.2 GFLOPS

Processeur graphique

TU117

Nom du GPU

Cypress

TU117-300-A1

Variante de GPU

Cypress PRO GL

Turing

Architecture

TeraScale 2

TSMC

Fonderie

TSMC

12 nm

Taille de processus

40 nm

4.7 milliard

Transistors

2.154 milliard

200 mm²

Taille de Die

334 mm²

Conception de carte

75W

TDP

150W

250 W

Alimentation suggérée

450 W

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

Sorties

1x DisplayPort 1.1

None

Connecteurs d'alimentation

1x 6-pin

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

11.2 (11_0)

4.6

OpenGL

4.4

3.0

OpenCL

1.2

1.3

Vulkan

N/A

7.5

CUDA

-

6.6

Modèle de shader

5.0

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB

2

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6 GB

3

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce RTX 4060

4

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce GTX 970

5

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA T400

6

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA T1000

7

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER

8

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce 8600 GTS

9

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs NVIDIA GeForce 8600 GTS Mac Edition

10

NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon R7 350X OEM

Actualités Connexes

1

Snapdragon 8 Gen 4 avec interpolation de trame pour GPU : Une expérience révolutionnaire

2

Intel ajoute 5 nouveaux ID de périphérique au dernier noyau Linux Xe en préparation de Battlemage

3

Résultats de Benchmark du Ryzen AI 9 365 fuite : Améliorations significatives des performances multi-cœurs et IPC par rapport à la génération précédente

4

Les préoccupations soulevées par les CPU instables de la 13e/14e génération Core : les fabricants de cartes mères s'inquiètent de l'impact sur la sortie et les ventes des Arrow Lake

5

Connaissez-vous vraiment ce qu'est un « moteur de rendu » ? Lisez cet article pour tout comprendre

6

Les nouvelles cartes mères AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adopteront l'USB4 ! Mais vous devrez attendre encore deux mois

7

Dépassement de la RTX 2050 ! Le benchmark des graphiques intégrés de nouvelle génération d'Intel se rapproche de près de l'AMD

8

Nouveaux repères pour AMD Ryzen AI 9 HX 370 révélés : Parité Single-Core avec R9 7945HX3D, Multi-Core encore inférieur

9

Performances X3D au-delà des mots ! AMD Ryzen 7 9700X peut débloquer la consommation d'énergie: de 65W à 120W

10

Première Fuite du Benchmark de l'Intel Core Ultra 7 268V : Les Performances en Monocœur Augmentent de 20%, Encore Derrière AMD