NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD FirePro M2000

VS

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB

AMD FirePro M2000

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 4GB VRAM GeForce RTX 3050 Max Q Refresh 4 GB et 1024MB VRAM FirePro M2000 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB Avantages de

Sorti avec un retard de 10 an(s)

Horloge Boost1125MHz

Plus de VRAM (4GB vs 1024GB)

Bande passante VRAM plus élevée (176.0GB/s vs 25.60GB/s)

1568 cœurs de rendu supplémentaires

AMD FirePro M2000 Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (33W vs 35W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

GeForce RTX 3050 Max Q Refresh 4 GB +860%

4.608 TFLOPS

FirePro M2000

0.48 TFLOPS

GeForce RTX 3050 Max Q Refresh 4 GB

VS

FirePro M2000

Carte graphique

juil. 2022

Date de sortie

juil. 2012

GeForce 30 Mobile

Génération

FirePro Mobile

Appareil mobile

Type

Appareil mobile

PCIe 4.0 x8

Interface de bus

PCIe 2.0 x16

Vitesses d'horloge

757 MHz

Horloge de base

-

1125 MHz

Horloge Boost

-

1375 MHz

Horloge Mémoire

800 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

1024MB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR5

128bit

Bus de Mémoire

64bit

176.0GB/s

Bande Passante

25.60GB/s

Config de rendu

-

Unités de calcul

6

16

Nombre de SM

-

2048

Unités d'Ombrage

480

64

TMUs

24

32

ROPs

8

64

Cœurs de Tensor

-

16

Cœurs RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

-

2 MB

Cache L2

-

Performance théorique

36.00 GPixel/s

Taux de Pixel

4.000 GPixel/s

72.00 GTexel/s

Taux de Texture

12.00 GTexel/s

4.608 TFLOPS

FP16 (demi)

-

4.608 TFLOPS

FP32 (flottant)

480.0 GFLOPS

72.00 GFLOPS

FP64 (double précision)

-

Conception de carte

35W

TDP

33W

-

Portable Device Dependent

Sorties

No outputs

None

Connecteurs d'alimentation

-

Processeur graphique

GA107

Nom du GPU

Turks

-

Variante de GPU

Turks GL

Ampere

Architecture

TeraScale 2

Samsung

Fonderie

TSMC

8 nm

Taille de processus

40 nm

8.7 milliard

Transistors

0.716 milliard

200 mm²

Taille de Die

118 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

11.2 (11_0)

4.6

OpenGL

4.4

3.0

OpenCL

1.2

1.3

Vulkan

N/A

8.6

CUDA

-

6.7

Modèle de shader

5.0

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 280M

2

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD Radeon HD 6970M Rebrand

3

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs ATI Mobility Radeon HD 2700

4

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD Radeon HD 7450A

5

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 850A

6

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce MX570

7

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD Radeon HD 8750A

8

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs AMD FirePro M8900

9

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs NVIDIA RTX 3500 Mobile Ada Generation

10

NVIDIA GeForce RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB vs NVIDIA GeForce 825M

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet