AMD Radeon R9 FURY X vs AMD Radeon RX 470

VS

AMD Radeon R9 FURY X

AMD Radeon RX 470

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 4GB VRAM Radeon R9 FURY X et 4GB VRAM Radeon RX 470 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

AMD Radeon R9 FURY X Avantages de

Bande passante VRAM plus élevée (512.0GB/s vs 211.2GB/s)

2048 cœurs de rendu supplémentaires

AMD Radeon RX 470 Avantages de

Sorti avec un retard de 1 an(s) et 2 mois

Horloge Boost1206MHz

Consommation d'énergie plus faible (120W vs 275W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

Radeon R9 FURY X +74%

8.602 TFLOPS

Radeon RX 470

4.94 TFLOPS

3DMark Time Spy

Radeon R9 FURY X +40%

5173

Radeon RX 470

3678

Shadow of the Tomb Raider 2160p

Radeon R9 FURY X +150%

30

Radeon RX 470

12

Shadow of the Tomb Raider 1440p

Radeon R9 FURY X +160%

65

Radeon RX 470

25

Shadow of the Tomb Raider 1080p

Radeon R9 FURY X +100%

80

Radeon RX 470

40

Radeon R9 FURY X

VS

Radeon RX 470

Carte graphique

juin 2015

Date de sortie

août 2016

Pirate Islands

Génération

Arctic Islands

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 3.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

-

Horloge de base

926 MHz

-

Horloge Boost

1206 MHz

500 MHz

Horloge Mémoire

1650 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

4GB

HBM

Type de Mémoire

GDDR5

4096bit

Bus de Mémoire

256bit

512.0GB/s

Bande Passante

211.2GB/s

Config de rendu

64

Unités de calcul

32

-

4096

Unités d'Ombrage

2048

256

TMUs

128

64

ROPs

32

-

16 KB (per CU)

Cache L1

16 KB (per CU)

2 MB

Cache L2

2 MB

-

Performance théorique

67.20 GPixel/s

Taux de Pixel

38.59 GPixel/s

268.8 GTexel/s

Taux de Texture

154.4 GTexel/s

8.602 TFLOPS

FP16 (demi)

4.940 TFLOPS

8.602 TFLOPS

FP32 (flottant)

4.940 TFLOPS

537.6 GFLOPS

FP64 (double précision)

308.7 GFLOPS

Conception de carte

275W

TDP

120W

600 W

Alimentation suggérée

300 W

1x HDMI 1.4a 3x DisplayPort 1.2

Sorties

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

2x 8-pin

Connecteurs d'alimentation

1x 6-pin

Processeur graphique

Fiji

Nom du GPU

Ellesmere

Fiji XT C8 (215-0862040)

Variante de GPU

Polaris 10 PRO (215-0876204)

GCN 3.0

Architecture

GCN 4.0

TSMC

Fonderie

GlobalFoundries

28 nm

Taille de processus

14 nm

8.9 milliard

Transistors

5.7 milliard

596 mm²

Taille de Die

232 mm²

Fonctions graphiques

12 (12_0)

DirectX

12 (12_0)

4.6

OpenGL

4.6

2.0

OpenCL

2.1

1.2

Vulkan

1.2

-

6.3

Modèle de shader

6.4

Comparaisons GPU liées

1

AMD Radeon R9 FURY X vs NVIDIA GeForce 9600 GT

2

AMD Radeon R9 FURY X vs AMD Radeon HD 6970

3

AMD Radeon R9 FURY X vs NVIDIA GeForce RTX 4070

4

AMD Radeon R9 FURY X vs AMD Radeon HD 6870

5

AMD Radeon R9 FURY X vs NVIDIA GeForce GT 1010 DDR4

6

AMD Radeon R9 FURY X vs ATI FirePro V7800P

7

AMD Radeon R9 FURY X vs AMD Radeon Pro V340

8

AMD Radeon R9 FURY X vs ATI Radeon X1700 SE

9

AMD Radeon R9 FURY X vs NVIDIA GeForce GT 645 OEM

10

AMD Radeon R9 FURY X vs NVIDIA RTX A400

Actualités Connexes

1

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

2

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

3

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

4

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

5

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

6

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs

7

Cyberpunk 2077 Mise à Jour 2.2 : Les performances de jeu d'Intel Arrow Lake augmentent de 33 % !

8

Intel Réussit Enfin la Génération de Cadres ! 'F1 24' Devient le Premier Jeu XeSS 2

9

Première mondiale ! La carte graphique Intel Arc B580 arrive en avance

10

Le créateur de Linux critique la microarchitecture x86 d'AMD et Intel : Un désastre complet